Судье Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону

От адвоката Иванова Ивана Ивановича
Адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 1
в интересах подсудимого Петрова П.П.

ХОДАТАЙСТВО
об исключении доказательств в связи с их недопустимостью

	В производстве Кировского районного суда находится уголовное дело в отношении Петрова Петра Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ.
	В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия», ч. 1 ст. 75 УПК РФ «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса».
	По данному делу в качестве доказательства представлены показания  Петрова Петра Петровича, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника, которые не подтверждаются обвиняемым в суде. Данные доказательства являются недопустимыми.
	Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 193 УПК РФ потерпевшие Голубенко Н.В. и Мамедова Е.С. перед опознанием Петрова П.П. не были допрошены о приметах и особенностях опознаваемого, по которым они могут его опознать.
	В протоколе Петрова П.П. для опознания 13.12.09г. Голубенко пояснила: «По цвету волос, по росту, по глазам похож на парня, который со взрослым на меня напали 22.11.09г., но я не могу конкретно сказать, что это был на 100% он» т. 1 л.д. 119-120.
	В судебном заседании Голубенко Н.В. пояснила: «Я приехала в ОВД. Мне показали в дежурной части. Их просто показали. Спросили: «Они?» Я ответила: «Нет». 
	Аналогичные нарушения норм УПК РФ допущены при опознании Петрова П.П., потерпевшей Мамедовой Е.С. т.1 л.д. 272-273.
	В протоколе опознания т.1 л.д. 272 со слов Мамедова Е.С. записано: «Опознаю по телосложению, росту, внешнему виду.» то есть никаких примет и особенностей не указанно.
	В судебном заседании Мамедова Е.С. пояснила: «Следователь допросила меня. Пришёл второй, видимо тоже следователь. Показал на компьютере несколько фотографий этих ребят. Я была не уверена. На фотографии я Петрова не узнала. Близко в лицо мальчик похож на Петрова, но не на 100%.»
	Всё это свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения опознания, а само опознание является незаконным.
	На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УПК РФ, ст. 50 Конституции РФ,

ПРОШУ:
1.	Исключить из дела доказательства представленные в виде показаний Петрова Петра Петровича, данных в ходе досудебного производства в связи с их недопустимостью.
2.	Признать недопустимыми доказательствами и исключить из доказательств протокол опознания Голубенко Н.В. Петрова П.П., т. 1 л.д. 119-120, протокол опознания Мамедовой Е.С. Петрова П.П., т. 1 л.д. 272

Адвокат                                                                                             Иванов И.И.